Social Rocket
Mais de 300 editores e gestores de media dos EUA vão a 29 de setembro de 2026 a Washington para ganhar apoio ao Stealth Bot Prohibition Act. O projeto de lei pretende obrigar os rastreadores web automatizados a revelar a sua identidade e a sua finalidade. Para os editores, o essencial é o controlo, a atribuição e a remuneração quando sistemas de IA utilizam os seus conteúdos.
A iniciativa é organizada pela News/Media Alliance. Segundo o Digiday, entre as empresas envolvidas estão a Condé Nast, a Hearst Magazines, a USA Today Co. e o The Seattle Times.
O que o Stealth Bot Prohibition Act pretende mudar
O projeto de lei bipartidário H.R. 9915 foi apresentado na Câmara dos Representantes dos EUA a 23 de julho de 2026. A autora Laurel Lee, bem como Valerie Foushee e Gus Bilirakis, pretendem com ele criar regras vinculativas de transparência para os rastreadores automatizados.
Segundo a descrição oficial, os bots devem deixar claro, ao acederem a websites, quem os opera e para que finalidade fazem o acesso. A Federal Trade Commission deverá poder fazer cumprir as regras.
Importante: o projeto ainda não é lei em vigor. Continua em processo legislativo.
Porque é que os editores estão a pressionar agora
O Digiday relata que a viagem a Washington da News/Media Alliance deste ano é cerca de duas vezes maior do que a do ano anterior. Mais de 300 representantes deverão conduzir conversações com deputados, senadores e os respetivos colaboradores.
Para as editoras, não está em causa apenas o custo da infraestrutura. Decisiva é a questão económica de saber se os conteúdos são usados para treino, recuperação ou respostas de IA sem que a fonte mantenha controlo, atribuição ou remuneração.
Esta mudança já se nota noutro contexto: no conflito entre a OpenAI e o New York Times, os paywalls, a substituição e o valor de mercado dos conteúdos jornalísticos desempenham um papel cada vez maior. O nosso artigo sobre OpenAI, o New York Times e o conflito dos paywalls enquadra esta dimensão.
A transparência dos bots passa também a ser relevante para os dados de marketing
O tema não diz respeito apenas aos editores. Quanto mais o tráfego automatizado cresce, mais importante se torna distinguir entre utilizadores reais, agentes de IA legítimos, rastreadores de pesquisa e outros acessos automatizados.
Para as equipas de marketing, esta separação pode ter impacto em analytics, atribuição e retargeting. Sessões automatizadas podem distorcer os sinais de público-alvo e de conversão se forem tratadas como comportamento humano. Já explicámos isto no artigo „O tráfego de bots perturba o retargeting“.
O Stealth Bot Prohibition Act não resolveria este problema de medição. Mas poderia criar mais transparência sobre quais sistemas automatizados acedem aos sites e com que finalidade.
A transparência deve possibilitar um mercado de licenciamento
A News/Media Alliance considera a obrigação de divulgação um pré-requisito para um mercado que funcione. Se os editores conseguirem perceber que sistemas automatizados acedem aos seus conteúdos, podem definir com mais clareza as condições de acesso e de licenciamento.
Isto encaixa numa tendência que 2026 se acelerou claramente. Grandes editores formulam regras mais concretas sobre as condições em que empresas de IA podem utilizar conteúdos. O New York Times aponta, por exemplo, a troca de valor justa, parcerias de longo prazo e controlo sobre a utilização como condições centrais para acordos de IA. Mais sobre isto na nossa visão geral sobre as três regras do New York Times para acordos de licenciamento de IA.
A Wikipédia também mostra que uma presença elevada nos sistemas de IA não significa automaticamente tráfego direto nem uma relação estável com os utilizadores. A Wikimedia Foundation está, por isso, a expandir, entre outras medidas, acessos empresariais e parcerias diretas com plataformas. O nosso artigo sobre a Wikipédia entre o alcance da IA e a diminuição das visitas diretas mostra a mesma tensão económica a partir de outra perspetiva.
O que os profissionais de marketing e os editores alemães podem retirar daqui
O projeto de lei é direito norte-americano e não teria automaticamente efeito direto na Alemanha. O debate é, ainda assim, relevante, porque os mesmos conflitos técnicos e económicos surgem a nível global: quem pode aceder automaticamente a conteúdos? Que utilização é desejada? E quando deve surgir uma relação de licenciamento ou de remuneração?
Para editores, plataformas de criadores e marcas com grandes acervos de conteúdos, torna-se por isso mais importante uma estratégia clara para o acesso automatizado. As equipas devem saber que acessos permitem, como medem o tráfego de bots e que conteúdos devem estar deliberadamente disponíveis para sistemas de IA.