Social Rocket
Um tribunal do estado norte-americano do Novo México condenou a Meta a pagar 21 mil milhões de dólares norte-americanos no dia 2026 de outubro de 25 por declarações enganosas sobre o tratamento dos dados dos utilizadores. A Meta vai recorrer. Para os anunciantes, o caso é sobretudo um novo teste de confiança e governação – e não uma proibição imediata de determinados anúncios no Facebook ou no Instagram.
Porque é que o montante é tão elevado
O processo remonta a acusações no contexto do escândalo da Cambridge Analytica. O Ministério Público-Geral do Novo México tinha apresentado queixa 2021. Em setembro de 26, um júri considerou enganosas 29 das declarações analisadas sobre privacidade, o acesso de terceiros aos dados e outras práticas da plataforma. Com base nessas declarações e no alcance potencial, calculou mais de 43 milhões de infrações à lei estadual de defesa do consumidor.
O juiz Francis Mathew considerou, segundo o cálculo legal, possível uma coima superior a 219 mil milhões de dólares, mas reduziu a sanção para 25 mil milhões de dólares. O valor descreve uma coima judicial, não um prejuízo comprovado da mesma dimensão nem uma quantia já paga em definitivo.
O recurso decide o efeito económico
A Meta contesta o fundamento da sanção e anunciou medidas jurídicas. O ponto central do litígio: pode o Estado contar como infrações individuais as possíveis visualizações de uma declaração contestada, mesmo quando não se prova a efetiva perceção por cada pessoa afetada? Juristas ouvidos pela Reuters veem aqui um ponto de ataque significativo para o recurso. Um julgamento inalterado não deve, por isso, ser considerado garantido.
O caso deve ser separado de outros custos jurídicos da Meta. A sanção de 5 mil milhões de dólares da autoridade norte-americana de concorrência e defesa do consumidor FTC, de 2019, e o acordo separado da Meta relativo a processos sobre a saúde dos jovens dizem respeito a outras decisões ou processos. O relatório trimestral da Meta de 21 de outubro indica, para este último acordo, uma despesa de 9,89 mil milhões de dólares; daí não se deduz que a nova sentença já tenha sido paga.
O que as equipas de redes sociais alemãs podem retirar daqui
A sentença assenta no direito estadual norte-americano, e não numa decisão das autoridades europeias de proteção de dados. Não altera automaticamente o RGPD nem as funcionalidades atualmente disponíveis dos anúncios da Meta. Torna, no entanto, visível uma questão prática: as promessas públicas sobre utilização de dados, personalização e segurança correspondem ao comportamento real do produto?
As marcas devem, em especial, documentar de forma clara os textos de consentimento, a utilização de dados de clientes para a criação de públicos-alvo e as afirmações sobre publicidade personalizada. A discussão sobre as novas condições da Meta para sites empresariais diz respeito a outro, mas relacionado, controlo da utilização de dados. Quão sensíveis são as informações pessoais também nos novos assistentes mostra a nossa análise dos perfis de relacionamento do Muse. Para o planeamento diário de campanhas, a visão geral da segmentação de anúncios no Facebook continua a ser a base concreta.
Enquadramento: O montante recorde é a notícia. Para os profissionais de marketing, a situação jurídica em aberto é mais importante do que a ilusão de que amanhã passarão a vigorar outras regras de segmentação.
Fontes: Reuters, sentença de 21.10.2026; Reuters, análise jurídica de 22.10.2026; Meta, resultados trimestrais de 21.10.2026; Social Media Today, 22.10.2026.
Imagem ilustrativa: Dan Nelson / Unsplash. Não é uma fotografia do processo judicial.