Social Rocket
A Apple explicou oficialmente a 19 de 2026 de outubro 27 por que o Safari bloqueia completamente as ligações a determinados serviços de identidade adtech. Numa nova publicação do WebKit, a empresa descreve como fornecedores terceiros transformam endereços de e-mail de inícios de sessão ou inscrições em newsletters em identificadores permanentes e, assim, reconhecem utilizadores em vários sites. O Safari bloqueia esses servidores ao nível do domínio, em vez de se limitar a rejeitar cookies.
Existe já uma exceção documentada: o domínio de entrega de anúncios `adsrvr.org` do The Trade Desk, que também tinha sido bloqueado, foi reconhecido como erro após análise em 9 de outubro e corrigido. Isto é confirmado pelo bug do WebKit 324771. Serviços de identidade e a entrega técnica de anúncios não devem, por isso, ser tratados como equivalentes.
A Apple distingue as relações próprias com clientes da correspondência entre sites
O exemplo da Apple: um utilizador indica o seu endereço de e-mail num loja online ou numa inscrição em newsletter. Um terceiro, integrado de forma invisível, pode criar a partir daí um identificador permanente, associá-lo a perfis de outros sites e usar essa informação para publicidade. Segundo a apresentação da Apple, mesmo cancelar a subscrição da newsletter não elimina automaticamente esses dados armazenados pelo terceiro. O WebKit chama a esta prática resolução de identidade e separa-a da utilização habitual dos dados de clientes próprios de um site.
Segundo a Apple, o Safari e o WebKit aplicam o novo bloqueio de rede em iOS, iPadOS, macOS e visionOS 27. A empresa sublinha que a personalização de primeira parte deve continuar possível. Ainda assim, do ponto de vista da Apple, um serviço de identidade externo pode associar informações entre várias empresas – mesmo quando é utilizado ao serviço de um único editor. Quais fornecedores são afetados, a publicação do WebKit não indica pelo nome.
O Digiday noticiou a 20 de outubro sobre sistemas afetados em torno da LiveRamp, ID5 e UID 2.0. A publicação da Apple, por outro lado, não menciona nem uma lista completa de bloqueios nem um procedimento público para contestar uma decisão de bloqueio. Nem todo o domínio adtech está bloqueado; e uma única medição num navegador não permite deduzir uma quota de mercado fiável.
Porque é que o caso pesou tanto
Alguns dos domínios capturados pelo Safari servem para reconhecer utilizadores entre sites. `adsrvr.org`, por outro lado, é usado, segundo o engenheiro do The Trade Desk, Ian Meyers, que comunicou o caso, também para pedir e entregar publicidade. Um bloqueio pode, portanto, ir além da falta de sinais de público-alvo e perturbar a entrega efetiva dos anúncios. Meyers comunicou o caso a 21 de setembro; o AdExchanger e o Digiday documentaram as consequências.
A 5 de outubro, Meyers confirmou no tópico do bug alterações na versão beta `24B5099f`. A 9 de outubro, Wilander declarou explicitamente o problema como corrigido. Quem lê relatórios mais antigos que ainda descrevem o caso como aberto deve, por isso, consultar o processo atualizado do WebKit. Permanece por esclarecer quando a correção chegará a cada instalação produtiva do Safari 27; o estado de um bug corrigido não é uma taxa de implementação medida.
Porque é que os editores voltam a falar de servidor de confiança
O conflito adtech mais amplo mantém-se: o Safari bloqueia diretamente no dispositivo determinadas chamadas a terceiros. Com isso, podem desaparecer sinais de identidade e de medição, mesmo que o domínio de entrega central do The Trade Desk volte a ser autorizado.
Segundo uma investigação do Digiday de 8 de outubro, os editores estão por isso a testar de novo o servidor de confiança do IAB Tech Lab. Nele, partes do pedido publicitário e do leilão são transferidas do JavaScript do navegador para um ambiente de servidor controlado pelo editor. O IAB Tech Lab descreve o projeto como uma framework de código aberto com runtime WASM/WASI, ligação a um servidor Prebid e a possibilidade de acionar funções de terceiros de forma mais direcionada. Em fevereiro 2026 foi disponibilizada uma prova de conceito para testes dos editores; isto não é prova de uma adoção produtiva generalizada.
Uma mudança de servidor não torna, porém, a identificação de utilizadores automaticamente conforme à proteção de dados. Consentimentos, finalidade, minimização de dados e transparência continuam a ser relevantes, mesmo que os dados já não sejam enviados diretamente do navegador a cada fornecedor adtech. Além disso, medição, visibilidade de um anúncio, deteção de fraude e aceitação pelos compradores dos números resultantes não ficam resolvidas com a mudança de arquitetura técnica.
Três questões distintas para equipas de media alemãs
1. Os anúncios continuam a ser publicados? Verifique a entrega e a receita separadamente por versão do Safari e por versão do iOS; não trate uma falha corrigida na beta como uma interrupção de produção que persiste.
2. Os utilizadores continuam a ser direcionáveis? Sinais de identidade em falta podem afetar licitações e a formação de públicos-alvo, mesmo quando o anúncio é carregado tecnicamente. Para isso, são importantes a quota de navegadores, o estado do consentimento e os parceiros efetivamente utilizados.
3. Quem controla os dados e a medição? Os editores devem conseguir perceber que funções são executadas no navegador e quais no seu próprio ambiente de servidor. Um teste técnico precisa de valores de referência para yield, latência, taxas de correspondência e privacidade.
O conflito insere-se, portanto, em dois debates: nas obrigações de concorrência em torno do Google AdX e do Prebid e nos desafios da medição na compra de media agêntica. O nosso artigo sobre o Kokai Zuma e a medição da The Trade Desk enquadra a perspetiva das plataformas.
Conclusão: Com o contributo da WebKit de 19 de outubro, existe a justificação oficial da Apple: os bloqueios de domínios visam impedir a associação encoberta de identidades entre sites. O erro de bloqueio, comunicado separadamente, na entrega de anúncios da The Trade Desk já foi corrigido a 9 de outubro. Para os editores, continuam a ser importantes os testes técnicos e o controlo contratual dos serviços de identidade, licitação e medição. O Trusted Server pode ser um elemento de arquitetura, mas não substitui consentimentos nem verificações jurídicas.
Gráfico do artigo: WebKit / Apple, „Blocking Identity Resolution Infrastructure“ (19.10.2026).
Fontes: WebKit, explicação sobre o bloqueio de resolução de identidade (19.10.2026); WebKit, erro 324771; Digiday, enquadramento (20.10.2026); IAB Tech Lab: Trusted Server; Digiday, 08.10.2026.