Social Rocket
Las nuevas cifras de editores muestran por primera vez hasta qué punto Safari 27 podría afectar al negocio publicitario de sitios concretos: en el servicio de monetización Aditude, los ingresos por oportunidad publicitaria cayeron alrededor de un 6 por ciento en dispositivos iOS actualizados y un 20 por ciento en Macs. Las mediciones publicadas por Digiday el 27 de octubre de 2026 son una señal de alerta temprana, pero no son una prueba de una caída equivalente en todo el mercado publicitario.
Tres indicadores en lugar de una pérdida genérica en Safari
Según el informe, Aditude mide efectos distintos en su base de clientes: los precios publicitarios obtenidos (eCPM) bajaron en iOS un 4 por ciento y en Macs un 11 por ciento. Los ingresos por oportunidad publicitaria cayeron con más fuerza, concretamente un 6 y un 20 por ciento respectivamente. Este último valor también tiene en cuenta si una oportunidad publicitaria llega a monetizarse. Un eCPM y una ocupación en descenso pueden, por tanto, reforzarse mutuamente.
Al mismo tiempo, la difusión del software afectado todavía es limitada: según Aditude, en su base de clientes 30 por ciento de las impresiones corresponden a navegadores WebKit, pero solo 3,8 por ciento de todas las impresiones a la versión más reciente de WebKit. La proporción correspondiente en los ingresos de Prebid es del 3,3 por ciento. Las cifras describen a clientes de Aditude, no a todos los editores alemanes. Los cambios en la demanda publicitaria, el presupuesto estacional y las integraciones técnicas también pueden influir en las diferencias observadas.
Para extraer conclusiones sólidas, los equipos de medios deberían analizar por separado la tasa de pujas, el eCPM, la tasa de ocupación y los ingresos por oportunidad publicitaria, desglosados por navegador, versión del sistema operativo y periodo. La evolución de los ingresos por sí sola no demuestra qué parte se debe directamente al bloqueo de Apple.
Lo que Apple bloquea realmente, y lo que no
El origen del debate es el nuevo bloqueo de red contra determinados servicios de resolución de identidad en Safari 27. Apple explica en su artículo de WebKit del 19 de octubre](https://webkit.org/blog/18438/blocking-identity-resolution-infrastructure/)[ que estos proveedores pueden reconocer a los usuarios en varios sitios web mediante direcciones de correo electrónico u otras señales. La compañía quiere impedir esta vinculación de identidades; según su explicación, la personalización dentro de una relación propia con el cliente sigue siendo posible.
Es importante distinguir entre direccionabilidad y entrega de anuncios. El bloqueo de un dominio de The Trade Desk para la entrega de anuncios en sí fue notificado como corregido el 9 de octubre, tras un error documentado. Los bloqueos contra determinadas infraestructuras de identidad siguen siendo el tema más importante. Hemos situado el funcionamiento técnico y la corrección del error en el informe de contexto sobre Safari 27.
Una diferencia de precio no es prueba de daño
El proveedor de datos Permutive aporta en la evaluación de Digiday un segundo valor: en 569 millones de pujas ganadas para más de diez editores en agosto, el inventario de Safari se situó de media 42 por ciento por debajo del precio del inventario de Chrome. Sin embargo, ese análisis procede de un periodo anterior al despliegue aquí examinado y compara entornos de navegador distintos. Los 42 por ciento no deben presentarse, por tanto, como una pérdida adicional causada por Safari 27.
Los CPM más altos que Permutive señala al usar datos de audiencia propios del editor también son declaraciones del proveedor, no un estudio causal confirmado de forma independiente. Ilustran una posible alternativa, pero no garantizan automáticamente nuevos ingresos.
Actualización del 28 de octubre: el Trusted Server es infraestructura, no una excepción de privacidad
Tras el nuevo informe de Digiday, proveedores como ID5 prueban cada vez más integraciones de identidad en el servidor. En lugar de ejecutar scripts de terceros en el navegador, algunas funciones podrían ejecutarse a través de la infraestructura del editor. Los proveedores esperan con ello depender menos de las listas de bloqueo de los navegadores. Pero este cambio no hace que el tratamiento de datos subyacente sea lícito automáticamente.
El proyecto de código abierto Trusted Server del IAB Tech Lab va más allá de la resolución de identidad: su objetivo es que el editor controle la gestión de las solicitudes de anuncios y las subastas de Prebid, evalúe las señales de consentimiento y ejecute menos código de terceros directamente en el dispositivo. En la documentación pública del proyecto se describen los componentes técnicos. Al mismo tiempo, el sitio web indica que algunas partes de la documentación pueden describir un comportamiento aún no publicado. De un repositorio activo no se deduce ninguna operación en producción a gran escala comprobada.
Para los editores alemanes, lo decisivo es sobre todo la limitación de la finalidad. Un servidor de origen propio que gestiona decisiones publicitarias propias y consentimientos válidos no es lo mismo que un servidor que vuelve a vincular en secreto a personas a través de sitios web ajenos. Precisamente contra esta última vinculación de identidades se dirige la declaración de WebKit de Apple del 19 de octubre. El lugar del cálculo no sustituye la verificación de la base jurídica ni el control contractual de los destinatarios de los datos.
Antes de una migración, los editores deberían comparar no solo la tasa de fallos del navegador, sino también los costes de infraestructura, la latencia, los registros de consentimiento, los flujos de datos, los plazos de rescisión y el ingreso neto tras comisiones. Sobre todo las ofertas más pequeñas pueden perder más por los costes adicionales de servidor e implementación de lo que recuperan con pujas más altas. Encaja con esto nuestro análisis del Prebid Summit sobre la infraestructura adtech del lado del servidor.
Qué deberían probar ahora los editores alemanes
Una prueba útil separa cuatro niveles: (1) entrega técnica, (2) demanda y pujas, (3) impresiones realmente vendidas y (4) ingreso neto tras las comisiones tecnológicas. Para ello hacen falta grupos de control con páginas, ubicaciones y franjas temporales comparables. Nuestro artículo sobre las comisiones de DSP y revendedores muestra por qué los CPM brutos no bastan para ello. Los cambios previstos en las subastas de Prebid son otra tendencia de infraestructura, separada de la anterior.
Siguen abiertas las consecuencias en sitios web alemanes, la difusión de las versiones corregidas de Safari y los efectos publicitarios a largo plazo. Por ahora está claro que las mediciones muestran riesgos para los ingresos de los editores, mientras que la justificación de privacidad de Apple y el efecto económico deben valorarse por separado.
Imagen: IAB Tech Lab, gráfico oficial del proyecto Trusted Server.