Social Rocket
Nuovi documenti desecretati nel procedimento per copyright tra The New York Times, OpenAI e Microsoft inaspriscono il dibattito su quando l'uso di contenuti giornalistici per l'IA può ancora rientrare nel fair use. Al centro non ci sono solo i dati di addestramento, ma anche paywall, sostituzione e mercati delle licenze già esistenti.
Digiday ha analizzato i documenti più recenti insieme a giuristi ed esperti di editoria. Un punto è decisivo: le affermazioni provengono da procedimenti in corso e non costituiscono ancora un accertamento giudiziale di una violazione di legge.
Perché i paywall diventano giuridicamente rilevanti
I querelanti sostengono che OpenAI e Microsoft abbiano utilizzato su larga scala contenuti giornalistici protetti da copyright, elaborando in parte anche materiali dietro paywall. Comunicazioni interne desecretate e dichiarazioni di dirigenti vengono ora usate per alimentare dubbi sulla difesa basata sul fair use.
Particolarmente delicata è la questione se siano state aggirate misure di protezione tecniche. Digiday cita giuristi che vedono in questo un quadro sostanzialmente diverso rispetto alle pagine web liberamente accessibili. Un presunto aggiramento delle restrizioni di accesso potrebbe coinvolgere, oltre alle classiche questioni di copyright, anche altre norme giuridiche statunitensi.
OpenAI contesta la ricostruzione di fondo dei querelanti. L'azienda ha presentato il 4. settembre 2026 un'istanza di summary judgment e continua a sostenere che l'uso di contenuti per l'addestramento dei modelli possa rientrare nel fair use. Inoltre, sulla sua pagina ufficiale sul caso New York Times, OpenAI sottolinea che parti delle accuse sono già state circoscritte o respinte.
La sostituzione diventa il punto centrale per gli editori
Per gli editori la disputa è economicamente così importante perché i sistemi di IA non si limitano a elaborare i contenuti, ma possono fornire risposte agli utenti senza che questi debbano poi cliccare sul sito originale.
Reuters ha riferito il 17 settembre di dichiarazioni interne in cui dipendenti e dirigenti discutevano essi stessi del rischio che i prodotti di IA potessero sostituire in parte le testate giornalistiche. Secondo Reuters, Microsoft ha dichiarato che singole affermazioni interne non riflettono la posizione giuridica dell'azienda.
In questo modo il quarto fattore del fair use assume maggiore rilievo: quali effetti economici ha l'utilizzo sul mercato dell'opera originale? Se i prodotti di IA riducono la necessità di visitare un sito o di abbonarsi, questo è per gli editori molto più rilevante della questione astratta se un modello “trasformi” tecnicamente un articolo.
Quanto questo effetto zero-click incida già sui modelli mediatici lo mostra la nostra panoramica su Wikipedia tra portata dell'IA e calo delle visite dirette.
I mercati delle licenze esistono già
Un ulteriore punto: il mercato dei contenuti editoriali concessi in licenza è ormai reale. Grandi fornitori di IA e piattaforme stipulano accordi con gruppi editoriali, mentre altri editori puntano su prodotti diretti leggibili dalle macchine.
Google testet beispielsweise una Pay-per-Use-Vergütung für Publisher-Inhalte in KI-Produkten. Axios baut mit Axios Direct eigene Nachrichtenfeeds für KI-Agenten e interne Modelle. Solche Angebote stärken das Argument, dass journalistische Inhalte einen konkreten Marktwert für KI-Systeme haben.
Für Publisher verändert das die Verhandlungsposition: Je stärker Lizenzierung zum etablierten Standard wird, desto schwieriger wird es, unlizenzierte Nutzung wirtschaftlich als folgenlos zu behandeln.
Cosa significa il caso per marketing e publishing
Per i team marketing il caso è rilevante, perché il valore dei contenuti nasce sempre più al di là delle classiche visite al sito. Brand, publisher e creator devono distinguere tra visibilità nelle risposte IA, citazioni effettive, traffico di referral e uso commerciale dei loro contenuti.
Proprio per questo, nell'AI Search non basta più un unico indicatore di visibilità. Il nostro contributo sulla misurazione AEO con dati Comscore mostra quanto possano differire sourcing, citazione e referral.
Per i publisher si aggiunge un secondo livello: quando i contenuti servono da input per prodotti IA commerciali, condizioni di licenza, controlli tecnici di accesso e diritti d'uso documentati diventano parte della strategia di monetizzazione.
Non è ancora stato deciso nulla in via definitiva
Lo stato attuale non è una sentenza su se OpenAI o Microsoft abbiano violato il copyright o altre norme nel caso specifico. I documenti resi pubblici forniscono nuovo materiale ai ricorrenti; OpenAI e Microsoft mantengono la loro difesa del fair use, ovvero contestano che singole dichiarazioni interne definiscano la posizione giuridica delle aziende.
Per i publisher resta comunque chiara una tendenza: il dibattito si sposta da "i modelli possono apprendere dal web pubblico?" a "quale valore di mercato hanno i contenuti, quali limiti di accesso valgono e quando un prodotto IA sostituisce economicamente l'originale?"